Jill Biden pousse les «programmes de promesses» comme domaine de progression post-électorale


Joe Biden a fait de deux ans de collège communautaire gratuit une pièce maîtresse de sa campagne présidentielle en 2020, mais le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale s’est joint aux républicains pour empêcher que l’idée ne soit inscrite dans la loi fédérale. La prise de contrôle républicaine de la Chambre lors des élections de mi-mandat de 2022 est largement considérée comme rendant encore plus difficile pour Biden de remporter des victoires législatives. Mais quelques jours seulement après les élections, le soutien le plus influent du collège communautaire dans l’administration Biden – la première dame Jill Biden, elle-même professeur de collège communautaire – a présenté la question comme un terrain fertile pour un compromis bipartite.

« Joe et moi n’arrêterons jamais de travailler pour garantir que tous les Américains puissent accéder aux collèges communautaires et aux cheminements de carrière qu’ils méritent », a déclaré Biden dans des remarques préparées pour être prononcées au College Promise Careers Institute. « J’ai tellement d’espoir pour ce que nous pouvons faire. Parce que ce n’est pas un problème rouge ou bleu. C’est un problème américain. College Promise a travaillé avec des dirigeants des deux côtés de l’allée et de partout au pays. Nous avons vu des programmes réussis dans les États républicains et les villes démocrates et tout le reste. C’est un domaine où nous pouvons faire de réels progrès bipartites.

Pour les Bidens, obtenir un collège communautaire gratuit par le biais du Congrès en tant que politique nationale peut être long, mais il est exact que des variantes de l’idée ont été essayées dans des États et d’autres juridictions avec des dirigeants républicains et démocrates. Le Tennessee, par exemple, sous la direction du gouverneur républicain Bill Haslam, est devenu le premier État à offrir des cours gratuits dans tous les collèges communautaires de l’État avec la création de son initiative Tennessee Promise en 2016. Ces initiatives, communément appelées programmes Promise, fournir aux élèves diplômés du secondaire de l’État des bourses pour aider à financer entièrement les frais de scolarité dans les établissements publics de 2 et 4 ans. La plupart des programmes le font en fournissant un financement du dernier dollar, couvrant le reste des frais de scolarité que les étudiants doivent après avoir pris en compte les subventions fédérales Pell, d’autres récompenses d’État et les programmes d’aide financière offerts par les écoles.

Les Bidens et d’autres champions du programme Promise citent souvent deux avantages clés des initiatives de collèges communautaires gratuits. Le premier est une étincelle pour aider à stimuler la baisse des taux d’inscription aux études postsecondaires à travers le pays. Le deuxième est une amélioration des taux de scolarisation et, partant, des niveaux de mobilité ascendante des familles à revenu faible et moyen.

Mais les premières preuves montrent que ces programmes n’ont pas tenu leur promesse de servir et d’élever les étudiants issus de milieux à faible revenu. L’État de New York a lancé son programme de bourses Excelsior en 2017 pour offrir aux étudiants des ménages qui gagnent moins de 125 000 $ par an la possibilité de fréquenter l’université sans frais de scolarité dans n’importe quelle école CUNY ou SUNY. Le gouvernement de l’État a estimé que 940 000 étudiants issus de familles des classes inférieures et moyennes seraient éligibles pour recevoir cette nouvelle aide. Selon un rapport de CNBC, cependant, moins de 73 000 étudiants ont reçu la bourse au cours des cinq années écoulées depuis la création du programme, ce qui représente moins de 8 % de la population éligible. Un rapport de mai 2022 de l’Urban Institute a révélé qu’environ 32% de tous les financements sont allés à des étudiants dont le revenu familial est inférieur à 70 000 $. En comparaison, plus de 40 % des étudiants de l’État de New York et près de 60 % des étudiants de la ville de New York sont issus de ménages dont le revenu est inférieur à 70 000 $, selon un profil statistique du système d’éducation K-12 de New York. délivré en 2020 par Ray Domanico du Manhattan Institute. Les étudiants des tranches de revenus les plus faibles, qui ont le plus besoin de financement, reçoivent une part disproportionnée du gâteau.

L’une des raisons pour lesquelles les étudiants à faible revenu évitent la bourse Excelsior et d’autres programmes Promise structurés de manière similaire est que de nombreux programmes ne couvrent que les frais de scolarité et ne fournissent aucune aide pour couvrir les autres coûts associés à la fréquentation de l’université. Un étudiant senior en informatique à SUNY Stony Brook, Aneek Barua, a initialement utilisé la bourse Excelsior pour financer les 3 535 $ restants qu’il devait en frais de scolarité chaque semestre après avoir pris en compte d’autres subventions et récompenses. Cependant, même avec la bourse, il devait toujours payer environ 1 000 $ en frais de scolarité obligatoires qui sont alloués au financement des programmes sportifs de l’école, des laboratoires de technologie, du transport sur le campus et des activités étudiantes, entre autres. En plus de cela, Barua a dû financer son propre plan de logement et de repas, qui totalisait environ 6 000 dollars par semestre. Bien qu’il ait pu trouver un moyen de joindre les deux bouts grâce à un mélange de bourses externes, de travail à temps partiel et du programme fédéral travail-études, il a pu réduire considérablement le stress qu’il a enduré en changeant de la bourse Excelsior à s’appuyer principalement sur le programme d’aide aux frais de scolarité du NYS. Avec un financement TAP plus important, qui, contrairement à l’Excelsior, n’excluait pas les frais non scolaires, Barua a pu couvrir à la fois le montant des frais de scolarité impayés et une partie importante des 1 000 $ de frais de scolarité obligatoires.

En plus d’une aide insuffisante, de nombreux programmes Promise imposent des charges supplémentaires aux étudiants des tranches de revenu les plus faibles sous la forme d’exigences strictes en matière de résidence après l’obtention du diplôme et de défis administratifs. Aux termes de la bourse Excelsior, les étudiants doivent résider et travailler dans l’État de New York immédiatement après l’obtention de leur diplôme pendant autant d’années qu’ils ont reçu une bourse. Pour Barua, l’exigence de résidence a posé un défi supplémentaire à ses aspirations à atteindre une mobilité ascendante, car bon nombre des emplois d’ingénierie logicielle bien rémunérés pour lesquels il postulait étaient concentrés dans d’autres États comme la Californie et Washington. Même si l’abandon de la bourse Excelsior signifiait que sa subvention de 7 070 $ serait convertie en un prêt qu’il devrait rembourser dans les 10 prochaines années, Barua a décidé qu’il était finalement dans son intérêt et celui de sa famille de contracter la dette en faveur. de poursuivre des emplois technologiques plus lucratifs dans d’autres États qui lui permettraient de réaliser pleinement son potentiel de revenus futurs.

Bien que l’échec des programmes Promise à orienter le financement vers les étudiants les plus nécessiteux soit préoccupant, il a aussi, quelque peu paradoxalement, au moins une doublure argentée clé. À savoir, certains des moyens de dissuasion actuellement en place aident à lutter contre une conséquence imprévue défavorable des programmes Promise, selon laquelle la promesse de frais de scolarité gratuits attire les étudiants à faible revenu à fréquenter des collèges moins performants qu’ils ne l’auraient fait autrement. Prenons, par exemple, le cas de Sergey Tsoy, étudiant en biologie au Macaulay Honors College de New York, qui fait partie de la City University of New York. Tsoy a obtenu des notes élevées dans une des meilleures écoles publiques de New York. Ayant vu le stress que le remboursement des prêts étudiants imposait à sa mère, qui a fréquenté l’université aux États-Unis après avoir immigré quelques années seulement avant sa naissance, Tsoy a fait de l’école gratuite une priorité absolue dans son processus de sélection d’université. Alors que Tsoy a initialement trouvé les frais de scolarité gratuits de la bourse Excelsior séduisants et se contentait d’aller à l’école dans un CUNY ou SUNY de son choix, des recherches plus approfondies l’ont amené à découvrir que lui, comme Barua, devrait probablement payer des milliers de dollars supplémentaires. dollars de leur poche dans d’autres dépenses non liées aux frais de scolarité et être également limité à rester à New York pendant au moins quelques années après l’obtention de leur diplôme. Cette prise de conscience a incité Tsoy à rechercher des alternatives, l’amenant finalement à étudier et à postuler avec succès à Macaulay, qui est un programme universitaire spécialisé moins connu et très sélectif qui offre aux étudiants très performants du système CUNY des bourses d’études complètes. En plus d’un trajet complet et d’un programme académique rigoureux, Macaulay Honors fournit à Tsoy un ordinateur portable, un conseiller académique personnel, un fonds d’opportunité lui permettant d’étudier à l’étranger pendant un semestre et 2 ans de résidence dans des dortoirs du campus. Ironiquement, les lacunes dans la conception institutionnelle de la bourse Excelsior ont poussé Tsoy dans un programme qui lui fournit les ressources et les opportunités pour réaliser son plein potentiel en tant qu’étudiant.

Cependant, certains étudiants à faible revenu et très performants n’ont pas la même chance que Tsoy et, en raison d’un manque d’informations ou de la tentation accablante de la gratuité des cours, s’inscrivent dans des collèges qui peuvent limiter leur potentiel de revenus futurs et leur mobilité ascendante. niveaux. Prenons, par exemple, le cas d’un junior de 21 ans à faible revenu de première génération qui étudie actuellement à l’Université d’État de New York à New Paltz. Ayant fréquenté et obtenu de très bons résultats dans un lycée public de New York, l’étudiant a choisi SUNY New Paltz plutôt que Lehigh University principalement en raison des frais de scolarité gratuits qu’il a reçus grâce à la bourse Excelsior. Bien que la décision ait semblé sensée et mûrement réfléchie à l’étudiant à l’époque, compte tenu de la situation financière de sa famille, elle pourrait également en être une qui dégonfle ses revenus et résultats futurs. Le salaire médian d’un diplômé de SUNY New Paltz un an après l’obtention de son diplôme est de 29 925 $, selon les données du recensement américain, tandis que le salaire de départ médian des diplômés de Lehigh est plus du double de ce montant, à 59 200 $. Bien que cet étudiant puisse finir par surpasser le diplômé médian de New Paltz, la différence marquée de revenus peut indiquer un écart plus important dans la qualité de l’école et la préparation à la réussite future qui existe souvent entre de nombreux établissements publics financés par les programmes Promise et les 4- privés. établissements d’enseignement supérieur que les étudiants les plus performants sont capables de fréquenter.

Une étude universitaire de la bourse Adams, une bourse basée sur le mérite du Massachusetts qui fonctionnait comme un programme Promise, a trouvé des preuves à l’appui de cet effet – la réception de la bourse a en fait diminué les taux de diplomation universitaire, car elle a incité les étudiants à s’inscrire dans des collèges publics de qualité inférieure. État du Massachusetts plutôt que des collèges privés de meilleure qualité qu’ils auraient autrement fréquentés, la qualité étant définie comme «une combinaison de taux de diplomation, de compétences académiques du corps étudiant et de dépenses d’enseignement». C’est encore le cas aujourd’hui avec les étudiants à faible revenu qui renoncent à une éducation de meilleure qualité en raison de l’attrait à court terme des frais de scolarité gratuits que les programmes Promise peuvent offrir. Lorsque j’ai demandé directement à cet étudiant de SUNY New Paltz où il serait allé si la bourse Excelsior n’avait pas existé, il a répondu, sans trop d’hésitation, « Lehigh ».

Pour mieux servir les étudiants à faible revenu, les programmes Promise devraient mettre en place un financement non scolaire plus généreux, des exigences de résidence moins strictes et une efficacité opérationnelle améliorée. Les programmes Promise devraient également effectuer ces ajustements avec soin, de manière à ne pas se retourner contre eux en encourageant davantage d’étudiants à faible revenu et très performants à s’inscrire à des programmes qui limitent leur potentiel de revenus et leur mobilité ascendante. Une transparence supplémentaire sur l’analyse coûts-avantages de la candidature aux programmes Promise, des consultations gratuites avec des experts universitaires et des agents d’aide financière, et une plus grande exposition d’alternatives telles que le Macaulay Honors College représentent toutes des avancées simples mais efficaces. Donner aux étudiants des collèges communautaires qui réussissent l’admission garantie dans une école de quatre ans s’ils satisfont à certaines normes pourrait également améliorer les taux de persévérance. Avec ces améliorations, les programmes Promise pourraient mieux remplir leur promesse envers les étudiants à faible revenu et, selon les mots de la Première Dame Jill Biden, leur offrir « les opportunités qu’ils méritent ».

Chris Ma est étudiant de premier cycle au Harvard College et étudie le gouvernement et l’économie.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *