La finance verte créative peut aller très loin en 2023


Reuter


Reuter

PARIS (Reuters Breakingviews) – Les démocraties riches sont de plus en plus désireuses d’aider les pays du Sud à lutter contre le changement climatique. Bien qu’ils aient du mal à faire de gros chèques, il existe des moyens de gagner un peu d’argent.

L’un des aspects du conflit en Ukraine qui a choqué l’Amérique et ses alliés a été le peu d’économies en développement qui se sont jointes à eux pour sanctionner la Russie. Ils s’inquiètent de la lecture croisée s’il y a un conflit avec la Chine à propos de Taïwan. C’est une chose pour les démocraties riches de tenir tête à la Russie sans alliés dans les pays du Sud, mais c’en est une autre de le faire à la Chine, une économie 10 fois plus grande.

C’est la principale raison, ainsi que les craintes croissantes concernant le changement climatique, que les grands pays industriels du Groupe des Sept (G7) proposent une alternative verte à l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » qui vise à aider les pays pauvres à se développer. Elle a déjà signé trois « partenariats pour une transition énergétique juste » avec l’Afrique du Sud, l’Indonésie et le Vietnam.

Des discussions sur la manière d’aider l’Inde à accélérer sa transition verte sont en cours. Il est également question de faire quelque chose de similaire avec le Brésil maintenant qu’il a un président respectueux du climat.

Le hic, c’est qu’il en coûtera environ 1 000 milliards de dollars par an pour financer le développement vert dans les pays du Sud – et il est impossible que les pays riches trouvent ne serait-ce qu’une fraction de cet argent dans leurs budgets. Ils n’ont pas encore tenu leur ancienne promesse de canaliser 100 milliards de dollars par an vers les pays en développement. Répondre à cela devrait être une priorité, déclare Charles Ogilvie, ancien directeur de la stratégie de la conférence des Nations Unies sur le climat à Glasgow en 2021.

La bonne nouvelle est que les pays riches ont des moyens de faire circuler l’argent sans trop puiser dans leurs propres poches. C’est aussi une bonne année pour intensifier la diplomatie de la finance climatique. Le sujet sera au cœur des réunions du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, d’un sommet sur le financement du développement organisé par la Barbade et la France, de la présidence indienne du G20 et de la prochaine conférence des Nations Unies sur le climat à Dubaï.

MOBILISER LES MULTILATERAUX

Les institutions financières privées, qui ont théoriquement promis 150 000 milliards de dollars pour la transition mondiale vers le net zéro, devront fournir la part du lion du financement. Des quantités croissantes sont acheminées vers les pays du Sud. Mais les sommes restent faibles car les risques sont élevés et de nombreux projets ne sont pas viables si les investisseurs doivent payer une grosse prime de risque.

La solution la plus prometteuse consiste à utiliser des montants relativement faibles d’argent public pour attirer des capitaux privés à l’aide d’instruments tels que les garanties contre les risques politiques. Compte tenu des contraintes budgétaires nationales, les gouvernements doivent mobiliser la Banque mondiale, le FMI et d’autres institutions financières internationales.

L’un des plans est que les banques multilatérales de développement (BMD) utilisent leurs bilans de manière plus agressive pour lutter contre le changement climatique. La Banque mondiale a finalement produit une feuille de route sur la manière de procéder, après de nombreuses pressions des pays du G7, ses principaux actionnaires.

Mais il ne suffira pas aux BMD de transpirer davantage leurs actifs. Ils auront également besoin de plus d’argent. Les pays riches devraient donc investir davantage dans les BMD qui montrent le plus d’enthousiasme pour la tâche. Si la Banque mondiale traîne les pieds, elle peut investir dans des organisations plus ambitieuses comme la Banque asiatique de développement et la Banque africaine de développement.

Les pays riches peuvent également redéployer les droits de tirage spéciaux pour financer des plans de décarbonation. Le FMI émet des DTS à ses actionnaires pour renforcer leurs réserves, mais les pays à devises fortes n’en ont pas besoin.

La Barbade propose aux pays riches de placer leurs 500 milliards de dollars de DTS de réserve dans une fiducie, qui les convertirait en devises fortes. La fiducie attirerait des capitaux privés supplémentaires et prêterait l’argent à un faible coût du capital à des projets du secteur privé dans les pays en développement.

Cette fiducie proposée aurait plus d’impact sur l’arrêt du changement climatique que la fiducie pour la résilience et la durabilité existante du FMI, car l’argent atténuerait le changement climatique plutôt que de simplement soutenir les besoins de la balance des paiements des pays touchés par des catastrophes climatiques.

L’argent irait également au secteur privé et n’augmenterait donc pas les emprunts des gouvernements déjà noyés sous la dette. Parce que les DTS sont basés sur un panier de devises, les emprunteurs ne verraient pas leurs dettes augmenter si le dollar s’appréciait, explique Michael Jacobs, professeur d’économie politique à l’Université de Sheffield.

TAXE MÉTHANE, NAVIRES ET AVIONS

Les pays riches devront également trouver de nouvelles sources d’argent – ​​et cela signifie des impôts.

De nombreux militants écologistes réclament des taxes sur les sociétés pétrolières et gazières. Mais ce n’est pas politiquement viable. Les producteurs de pétrole tels que la Russie, l’Amérique et les pays du Moyen-Orient diraient non. La mise en œuvre d’une telle taxe au coup par coup ne ferait que conduire la production ailleurs, souvent vers des juridictions aux normes environnementales peu élevées.

Il y a de meilleures idées. La première consiste à augmenter les taxes sur les émissions de carbone. Une autre consiste à taxer les émissions de méthane, ce que les États-Unis prévoient dans le cadre de leur loi sur la réduction de l’inflation.

Une autre encore consiste à imposer des taxes plus importantes sur les navires et les avions, qui ont pour la plupart échappé au filet de la taxation du carbone, malgré l’impact croissant qu’ils ont sur le changement climatique.

L’Union européenne exige déjà que les avions opérant sur son territoire achètent des permis d’émission de carbone et prévoit quelque chose de similaire pour les navires. Le Japon a proposé une taxe mondiale sur le carbone pour le transport maritime afin de lever 56 milliards de dollars par an.

Un consensus mondial sur ces idées peut s’avérer insaisissable. Mais Nick Mabey, co-directeur général du cabinet de conseil en climat E3G, affirme qu’il est possible de créer une grande coalition autour des taxes sur les transports maritimes et aériens, sur le modèle de celle qui a convenu des taxes minimales pour les entreprises multinationales en 2021. Les pays riches pourraient canaliser l’argent qu’ils amassés aux pays en développement – à la fois pour les aider à enrayer le changement climatique et pour financer la nouvelle facilité « pertes et dommages » qu’ils ont promise l’année dernière.

2023 est une année clé pour la finance verte. Les élections américaines de l’année prochaine pourraient aboutir à un président qui n’est pas respectueux du climat. Les dirigeants mondiaux doivent saisir l’opportunité actuelle.

Suivez @Hugodixon sur Twitter

(Édité par George Hay et Oliver Taslic)

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *