Les chatbots d’IA et les générateurs d’art font la une des journaux depuis quelques mois.
Open AI a lancé ChatGPT, un système de chatbot qui peut répondre à une grande variété de questions sur un ton autoritaire (mais pas toujours correctement) et qui peut « écrire » du texte en fonction des invites des utilisateurs.
Tu dis, écris-moi une histoire d’amour. ChatGPT prend les nombreux textes sur lesquels il a été formé et utilise ces données pour créer une histoire d’amour (et dans le processus, commet probablement au moins un petit plagiat, sinon beaucoup de plagiat des nombreuses histoires d’amour c’est été formé).
C’est un exploit impressionnant. Entraîner un programme informatique à répondre aux questions d’une manière humaine et à compiler des morceaux de texte d’une manière qui semble plus humaine que la machine est stupéfiant. Mais cracher des réponses en prédisant la réponse la plus courante n’est pas nécessairement « écrire ». Une partie est du plagiat littéral. Je crains que les industries qui produisent de l’écriture réelle – comme le journalisme, l’industrie dans laquelle je me trouve – ne voient leurs sources de revenus encore érodées par cette merveille technologique.
En tant que personne qui écrit pour gagner sa vie, tout le processus de production de texte de ChatGPT en mélangeant le texte existant sur lequel il a été formé ressemble beaucoup moins à de l’« écriture » qu’au vol d’un travail intellectuel existant écrit par de véritables êtres humains. Certains de ces êtres humains réels sont morts depuis longtemps et travaillent dans le domaine public, il est donc normal de faire ce que vous voulez avec ce travail. D’autres de ces êtres humains réels doivent probablement encore payer leur loyer et utiliser un chatbot pour arnaquer leur travail arnaque toujours leur travail.
La même société est derrière DALL-E, un générateur d’art qui crée des images basées sur des invites de texte. DALL-E a suscité beaucoup d’indignation (et même des poursuites judiciaires) en raison de la façon dont il génère des images. Encore une fois, le générateur d’images a été formé sur de nombreux exemples d’œuvres d’art existantes (sans l’autorisation des artistes) et répond aux invites de texte des utilisateurs en crachant des amalgames de cette œuvre originale. Tout est très copier-coller.
Encore une fois, le générateur d’images d’IA peut voler le travail de véritables humains vivants qui doivent payer un loyer et saper leur capacité à obtenir des emplois rémunérés en donnant gratuitement des versions modifiées par l’IA de leurs œuvres (ou au profit de l’entreprise qui gère le générateur d’images d’IA ).
Je suis très curieux de voir comment ces poursuites se résolvent.
En tant qu’industrie, le journalisme a été durement touché par l’ère de l’information. Internet permet d’accéder facilement à toutes sortes d’informations. Lorsque des événements se produisent, comment contacter les gens et l’état de la législation en cours sont tous des éléments d’information facilement consultables sur Google, ce qui facilite certainement mon travail. J’ai beaucoup plus de facilité à vérifier les faits, à trouver des contacts et à comprendre ce qui se passe que les journalistes d’il y a 50 ans. Donc, je suppose, vous. C’est super.
Ce qui est moins formidable, c’est que les gens s’attendent à ce que tout le journalisme soit gratuit et sont moins disposés à payer pour cela. Le journalisme n’est pas libre de produire. Vous devez payer les gens pour assister à trois heures d’une réunion publique, puis écrire une histoire facile à lire de 400 mots à ce sujet.
Bien sûr, vous pouvez (et au moins une fois probablement devriez), aller vous-même à ces réunions publiques et voir ce qui se passe avec les affaires du comté, de la ville ou de l’État. C’est ce qui est si merveilleux dans la démocratie, l’accès du public aux institutions du pouvoir. Tout le monde peut assister à ces réunions. Mais à moins qu’il n’y ait un sujet à l’ordre du jour qui indigne les gens ou que quelqu’un soit reconnu par l’organe gouvernemental, personne ne se rend à ces réunions, à l’exception des employés du gouvernement, des élus et des journalistes. Les réunions sont ennuyeuses et les gens ont des emplois, des enfants et des émissions Netflix.
Il faut des compétences, du temps et des efforts pour assister régulièrement et écrire sur les réunions publiques.
Cela signifie que dans les déserts de nouvelles comme notre comté voisin de Catron, les informations sur le gouvernement local sont principalement diffusées par le gouvernement local, voire pas du tout, ce qui rend la gouvernance plus opaque.
Au-delà de la couverture gouvernementale, le journalisme documente également les événements commerciaux, le système éducatif, la criminalité, les accidents, les événements sportifs, artistiques et culturels et les histoires de personnes de votre communauté qui font un travail formidable.
Aucun de ceux-ci n’est libre de produire. Le papier et l’encre coûtent de l’argent. Couvrir, écrire et publier des histoires en ligne coûte du temps et de l’argent. Même lorsque la lecture du produit est gratuite (il existe d’excellentes salles de rédaction à but non lucratif et le site Web de notre journal à but lucratif n’est pas payant), sa fabrication n’est pas gratuite. Tout le monde a des factures à payer.
Mais plus dommageable que de modifier la volonté des gens de payer pour des informations fiables, Internet a sapé le modèle publicitaire sur lequel s’appuient de nombreux journaux.
Les dollars qui, il y a 30 ou 40 ans, allaient à la publicité imprimée sont maintenant dépensés pour des géants de la publicité en ligne comme Google, roi de la recherche, propriétaire de YouTube. La publicité en ligne permet aux petites entreprises de promouvoir plus facilement leurs activités à moindre coût, ce qui est formidable. Cela rend plus difficile pour les journaux d’équilibrer leurs budgets, ce qui explique en partie pourquoi le personnel des journaux a diminué, le salaire des journalistes a stagné et les salles de rédaction ont fermé. (Selon Career Explorer, le salaire des journalistes au Nouveau-Mexique varie de 11 à 35 dollars de l’heure, soit en moyenne un peu moins de 18 dollars de l’heure ou 37 420 dollars par an. Ce n’est pas un domaine lucratif.)
Mais c’est la voie des affaires et de l’innovation, n’est-ce pas ? Les choses changent, les modèles commerciaux aussi.
Ce qui m’irrite, c’est lorsque les moteurs de recherche comme Google prennent l’écriture (pas seulement des informations, mais des morceaux de texte sur lesquels quelqu’un a travaillé) à partir d’endroits comme les journaux et rendent plus difficile pour ces endroits de générer des revenus.
En ligne, une visite de site Web équivaut à des revenus, car tout fonctionne avec des dollars publicitaires ou des murs de paiement.
Google a une fonctionnalité astucieuse où vous lui posez une question et avant de répertorier tous ces résultats de lien, il propose des réponses à la question sur sa propre page et propose des réponses à d’autres requêtes courantes, éliminant ainsi le besoin de visiter un autre site Web.
Google extrait du texte utile des sites Web, l’utilise pour son propre profit (en vous donnant la réponse que vous avez recherchée) et élimine les revenus potentiels que le site Web qui a réellement produit cet écrit gagnerait si vous visitiez leur page. Personnellement, je pense que ce n’est pas le design le plus éthique. À long terme, c’est un choix de conception qui sape la production d’une écriture utile, convaincante et fiable.
Mais au moins, cela rend le lien vers le site Web qui a fourni la réponse très visible, alors peut-être que vous cliquerez toujours. Et au moins vous pouvez voir évidemment d’où vient l’information pour juger de sa fiabilité.
Microsoft prévoit d’intégrer ChatGPT dans la fonction de recherche de Bing. D’après les rapports du New York Times, il semble que les liens utilisés pour générer des réponses de recherche dans ce nouveau modèle de recherche seraient encore moins visibles (petites citations à côté des phrases volées, ou désolées, générées par l’IA). Cela pourrait être terriblement utile pour les utilisateurs. Cela pourrait également saper davantage les modèles de revenus des journaux existants et faciliter l’enflammement et la propagation de la désinformation.
Vous ne pouvez pas revenir en arrière avec une nouvelle technologie. Internet a révolutionné la façon dont nous accédons à l’information, démocratisant qui peut partager et générer des informations, ce qui est merveilleux. Dans le même temps, les espaces en ligne sont en proie à la désinformation. Plus de menteurs ont une plate-forme et moins de vérificateurs de faits ont un salaire.
La technologie va changer et nous nous y adapterons tous. Les chatbots IA et les générateurs d’images sont là, et ils sont susceptibles de rester. J’espère seulement qu’au fur et à mesure que nous nous adapterons, les industries qui essaient de produire des informations fiables pourront rester en activité.