Les sénateurs réprimandent le monopole Ticketmaster


La toute première audience du 118e Congrès a été une condamnation bipartite de Live Nation, la société mère de Ticketmaster, en tant que monopole verticalement intégré qui arnaque les fans, court-circuite les artistes et intimide les promoteurs et les salles.

Le président du Comité judiciaire du Sénat, Richard Durbin (D-IL), a lancé l’audience en déclarant : « Les marchés de la billetterie et du divertissement en direct manquent de concurrence et sont dominés par une seule entité. Et les membres des deux parties ont presque unanimement convenu, soulignant les représailles de Live Nation contre les sites qui travaillent avec des concurrents, la thésaurisation des données clients et le désintérêt à investir pour faire face aux bots et aux scalpers qui augmentent les prix pour les fans.

Plus d’un sénateur a déclaré qu’il était temps de dénouer la fusion désastreuse de 2010 entre Live Nation et Ticketmaster. « La séparation de l’entreprise devrait être sur la table », a déclaré le sénateur Richard Blumenthal (D-CT), qui siège au sous-comité antitrust.

L’audience arrive à un moment dangereux pour Live Nation, qui fait face à une Enquête du ministère de la Justice des problèmes sur le marché de la billetterie qui pourraient conduire à une affaire de monopolisation. L’audience a fourni des preuves significatives que le Congrès est favorable à un tel résultat.

Plus de David Dayen | Luc Goldstein

Le président et directeur financier de Live Nation, Joe Berchtold, a témoigné en tant que témoin, signe du sérieux avec lequel l’entreprise prend la situation. Mais sa tendance à blâmer tout le monde pour les problèmes de l’industrie de la billetterie, des salles aux artistes en passant par les scalpers, n’a fait qu’aggraver les frustrations des sénateurs. « M. Berchtold, je tiens à vous féliciter et à vous remercier pour une réalisation absolument époustouflante, vous avez réuni républicains et démocrates dans une cause absolument unifiée », a déclaré Blumenthal. « Et puis-je suggérer … malheureusement, votre approche aujourd’hui lors de cette audience va solidifier cette coopération. »

Bien que l’audience ait été convoquée en partie à cause du débâcle récente avec la prévente des fans de Ticketmaster pour la tournée estivale de Taylor Swift, les sénateurs à leur crédit ne se sont pas concentrés uniquement sur cela, peignant une image plus large d’une industrie profondément concentrée où Live Nation est souvent l’agent de billetterie, le promoteur et le propriétaire / exploitant de la salle (ou du moins liés au lieu par des contrats d’exclusivité à long terme pouvant aller jusqu’à dix ans).

La sénatrice Amy Klobuchar (D-MN) a surnommé cet arrangement le «triangle d’un monopole», enroulant chaque secteur d’activité sur le marché du spectacle vivant et en pressant les clients ainsi que les artistes. « Dissipons l’idée qu’il ne s’agit pas d’un monopole, puis nous pourrons partir de là pour discuter de solutions », a déclaré Klobuchar.

Le triangle monopolistique a conduit à un manque d’innovation pour traiter avec les revendeurs et à des frais accessoires qui en moyenne 27 % de la valeur nominale d’un billet (et dans certains cas atteindre jusqu’à 82 %, selon un témoin). Le témoignage de Berchtold était le plus exaspérant lorsqu’il a affirmé que les sites, et non Ticketmaster, fixaient le taux des frais accessoires. Les groupes sont régulièrement informés que Ticketmaster fixe ces frais.

Le monopole de Live Nation comprime également d’autres parties de l’écosystème des événements en direct. « Pepsi ne gagne pas d’argent avec Coke, mais notre concurrent Live Nation gagne de l’argent en vendant des billets pour nos concerts », a déclaré un témoin, l’organisateur de concerts Jerry Mickelson. Un autre témoin, l’auteur-compositeur-interprète Clyde Lawrence du groupe Lawrence, a répété bon nombre des affirmations qu’il avait faites dans un récent New York Times éditorial, y compris une ventilation de la façon dont, sur un billet d’une valeur nominale de 30 $ qui, avec les frais accessoires, coûte environ 42 $, son groupe, la principale attraction pour les fans, gagne environ 6 $ après dépenses. « S’ils veulent nous faire payer 250 $ pour une pile de serviettes propres, ils peuvent le faire », a déclaré Lawrence.

Plus d’un sénateur a déclaré qu’il était temps de dénouer la fusion désastreuse de 2010 entre Live Nation et Ticketmaster.

Bien que Lawrence soit un groupe au succès modeste qui existe depuis environ une décennie, il ne vend pas (de l’aveu même de Clyde) les stades. Les superstars ont pour la plupart refusé de parler de la domination de Ticketmaster et de Live Nation. Beaucoup ont Live Nation comme promoteur. Et pour le reste, avec monopoles dans l’industrie de la musique limitant les revenus des artistes principalement aux tournées d’événements en direct, ils ont l’impression de ne pas pouvoir contester la clé de leurs moyens de subsistance en tant qu’artistes. Les souvenirs de Pearl Jam’s défi malheureux à Ticketmaster dans les années 1990, qui se sont terminées tranquillement, restent fraîches.

De même, le sénateur Klobuchar, président du sous-comité antitrust du comité judiciaire, a déclaré que de nombreux propriétaires de sites ont refusé de prendre la parole lors de l’audience, craignant les réactions négatives de Live Nation. L’un des témoins, le PDG de SeatGeek, Jack Groetzinger, a déclaré que les propriétaires de salles hésitaient à s’inscrire auprès de son service de billetterie concurrent, car ils craignaient que Live Nation ne fasse sortir les artistes de leurs clubs et arènes. Il a cité le Barclays Center de Brooklyn, que SeatGeek avait signé en tant que client, perdant des dates de concert et par la suite résiliation du contrat pour revenir à Live Nation.

Les sénateurs républicains ne se sont pas retenus d’attaquer Ticketmaster. La sénatrice Marsha Blackburn (R-TN), qui représente des villes à forte intensité musicale comme Nashville et Memphis, a excorié Berchtold pour ne pas avoir contrôlé les attaques de robots et blâmé les autres pour l’échec de Swift. « Donc, vous sous-estimiez la popularité d’un concert de Taylor Swift? » dit-elle incrédule à un moment donné.

Blackburn a expliqué que presque toutes les grandes entreprises, des compagnies d’électricité aux banques, traitent avec des pirates sur une base continue, se demandant pourquoi Live Nation ne pouvait pas comprendre. Lorsque Berchtold a répondu que les bots se livraient à une « course aux armements incessante » et que l’entreprise avait besoin d’une meilleure législation pour compléter la loi BOTS, qui tente de réprimer les bots, Blackburn lui a demandé s’ils avaient déjà appelé la Federal Trade Commission, qui supervise l’exécution, de déposer une plainte. Berchtold a répondu avec un exemple en 2019. Blumenthal a ajouté que la loi BOTS comprend un droit d’action privé, mais Live Nation n’a jamais poursuivi un scalpeur.

Citant des ventes de billets spéculatives où les revendeurs mettent en vente des billets qui n’ont même pas encore été rendus publics, Blackburn a déclaré que « le marché est tellement effronté parce qu’ils ont compris que Live Nation n’appellerait pas la FTC » et n’investirait pas dans meilleure informatique. Berchtold a déclaré dans sa déclaration liminaire que Live Nation avait investi 1 milliard de dollars dans son service de billetterie, mais sous les questions de Blackburn, il a admis que ce chiffre était supérieur à une décennie.

Une autre préoccupation était l’utilisation des données clients. Le sénateur Josh Hawley (R-MO) a posé des questions sur le programme « SafeTix » de Ticketmaster, un outil de prévention de la fraude qui élimine les tickets papier au profit d’un code-barres numérique. (Il n’a pas complètement arrêté la fraude, car les revendeurs ont vendu des fichiers PDF avec une capture d’écran du code-barres.) Ce programme oblige les utilisateurs qui achètent des billets sur le marché secondaire à s’inscrire à l’application Ticketmaster pour recevoir le billet, permettant à Ticketmaster et à ses partenaires de récolter données personnelles et cibler ces clients avec des publicités.

Le propre site Web de Ticketmaster indique que les sites peuvent utiliser les données pour parler aux clients après la fin d’un événement. Berchtold a affirmé que Ticketmaster n’utilisait pas les données des clients, même après que Hawley lui ait relu la citation du site Web.

« Cela ressemble à un complexe industriel de données », a déclaré Hawley. « Vous tirez parti du pouvoir de marché sur un marché pour obtenir un pouvoir de marché sur un autre, cela ressemble à ce que font les monopoles. »

Plus que prévu, l’audience a mis l’accent sur l’emprise de Ticketmaster sur les stades omnisports autant que sur les salles de concerts. Mickelson a témoigné que Ticketmaster détient 87 % des contrats de billetterie dans les stades NBA/NHL et 93 % dans les stades NFL. (Ces sites sont également utilisés pour des événements musicaux.) Berchtold a tenté de contester ces données en affirmant que SeatGeek avait fait des incursions dans les arènes sportives. Mais le propre PDG de SeatGeek était d’accord avec les chiffres de Mickelson.

Dans une déclaration pour la Break Up Ticketmaster Coalition, le directeur exécutif de la Sports Fans Coalition, Brian Hess, a déclaré que pendant des années, la coalition « a combattu Ticketmaster aux niveaux étatique et fédéral pour leur abus de pouvoir sur le marché et la façon dont ils restreignent l’accès des fans aux jeux ».

Berchtold a offert une concession : une exigence globale d’offrir la transparence à l’avance sur le prix total d’un billet. Mais ces exigences de divulgation n’ont pas réussi sur d’autres marchés à empêcher les hausses de prix. Kathleen Bradish de l’American Antitrust Institute a été plus directe sur le fait qu’il s’agissait d’un problème de pouvoir de marché qui ne peut être résolu par la seule transparence.

Le témoignage de Bradish s’est concentré sur la clarification des lois Sherman et Clayton pour contrer le rétrécissement de la loi par les tribunaux, ce qui a conduit à la domination de Ticketmaster. Elle a cité des mesures d’application spécifiques que le ministère de la Justice pourrait prendre dès maintenant pour séparer le site et les bras de promotion de Live Nation du service de billetterie.

Bien qu’elle ne soit pas mentionnée directement, la Federal Trade Commission a récemment a affirmé son pouvoir en vertu de l’article 5 établir des règles qui s’étendent à l’ensemble de l’économie pour interdire les méthodes de concurrence déloyale. Les groupes anti-monopole ont exhorté la commission à interdire les accords d’exclusivité qui nuisent à la concurrence. Comme souligné lors de l’audience, les contrats restrictifs de Ticketmaster avec les salles de concert sont un excellent exemple de ces types d’accords anticoncurrentiels que la FTC pourrait cibler.

« En fin de compte, les sénateurs connaissaient bien les problèmes de billetterie et étaient prêts à entrer dans les détails du besoin de transparence, ce qui est prometteur dans mon esprit », a déclaré Krista Brown, analyste politique principale à l’American Economic Liberties Project.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *